都道府県の高齢化率ランキング
都道府県ごとの高齢化率（65歳以上の割合）を、県内市区町村の実人数を合算して求めた順位です。政府統計の実データのみで集計しています（推計値は含みません）。
集計方法: 県内市区町村の65歳以上人口の合計を、総人口の合計で割って算出しています（住民基本台帳・毎年1月1日時点、外国人住民を含む）。市区町村ごとの高齢化率を平均したものではありません。
上位3都道府県
高齢化率が高い順です。
全47都道府県の順位
高齢化率の全順位表。「対象自治体」は、その指標のデータがある市区町村の数と県内の市区町村数です。横スクロールで全列を確認できます。
| 順位 | 都道府県 | 高齢化率 | 対象自治体 |
|---|---|---|---|
| 1 | 秋田県 | 39.8% | 全域 |
| 2 | 高知県 | 36.5% | 全域 |
| 3 | 青森県 | 35.9% | 全域 |
| 4 | 山形県 | 35.8% | 全域 |
| 5 | 岩手県 | 35.6% | 全域 |
| 6 | 山口県 | 35.4% | 全域 |
| 7 | 島根県 | 35.2% | 全域 |
| 8 | 徳島県 | 34.9% | 全域 |
| 9 | 長崎県 | 34.8% | 全域 |
| 10 | 和歌山県 | 34.2% | 全域 |
| 11 | 大分県 | 34.2% | 全域 |
| 12 | 新潟県 | 34.2% | 全域 |
| 13 | 愛媛県 | 34.2% | 全域 |
| 14 | 鹿児島県 | 34.0% | 全域 |
| 15 | 宮崎県 | 33.9% | 全域 |
| 16 | 福島県 | 33.8% | 全域 |
| 17 | 鳥取県 | 33.7% | 全域 |
| 18 | 北海道 | 33.3% | 179 / 185 |
| 19 | 富山県 | 32.9% | 全域 |
| 20 | 長野県 | 32.7% | 全域 |
| 21 | 奈良県 | 32.7% | 全域 |
| 22 | 熊本県 | 32.5% | 全域 |
| 23 | 香川県 | 32.2% | 全域 |
| 24 | 山梨県 | 32.1% | 全域 |
| 25 | 佐賀県 | 31.8% | 全域 |
| 26 | 福井県 | 31.5% | 全域 |
| 27 | 岐阜県 | 31.2% | 全域 |
| 28 | 静岡県 | 31.1% | 全域 |
| 29 | 岡山県 | 31.0% | 全域 |
| 30 | 群馬県 | 30.8% | 全域 |
| 31 | 石川県 | 30.7% | 全域 |
| 32 | 三重県 | 30.6% | 全域 |
| 33 | 茨城県 | 30.5% | 全域 |
| 34 | 栃木県 | 30.4% | 全域 |
| 35 | 広島県 | 30.2% | 全域 |
| 36 | 宮城県 | 29.9% | 全域 |
| 37 | 京都府 | 29.7% | 全域 |
| 38 | 兵庫県 | 29.5% | 全域 |
| 39 | 福岡県 | 28.2% | 全域 |
| 40 | 千葉県 | 27.6% | 全域 |
| 41 | 滋賀県 | 27.3% | 全域 |
| 42 | 埼玉県 | 27.0% | 全域 |
| 43 | 大阪府 | 26.8% | 全域 |
| 44 | 神奈川県 | 25.8% | 全域 |
| 45 | 愛知県 | 25.5% | 全域 |
| 46 | 沖縄県 | 24.2% | 全域 |
| 47 | 東京都 | 22.4% | 全域 |
ほかの都道府県ランキング
同じ実データで、別の指標でも比べてみましょう。
ふるさと納税で自治体を応援する※広告・外部サイト「ふるなび」へ移動します。寄付先は移動先で選択できます
よくある質問
高齢化率はどう計算していますか？
65歳以上人口 ÷ 総人口 × 100 です。都道府県の値は、県内市区町村の実人数をそれぞれ合算してから割っています（率の平均ではありません）。出典は総務省「住民基本台帳に基づく人口・世帯数調査」で、外国人住民を含む総計です。
出典・データについて
家賃は住宅・土地統計調査、地価は地価公示・地価調査、待機児童はこども家庭庁の公表値、人口は国勢調査、外国人住民比率は出入国在留管理庁「在留外国人統計」に基づきます（e-Stat ほか）。政令指定都市の行政区は親市との重複を避けるため集計から除外しています。データのない自治体はランキングの対象外です。